• Thanks for stopping by. Logging in to a registered account will remove all generic ads. Please reach out with any questions or concerns.

Le Canada, le Québec, l'Armée. (séparé de: Armée canadienne vs US army)

  • Thread starter Thread starter Agamemnon
  • Start date Start date
Bon chicanez vous pas ;D lol Arretez de defendre vos principes personnel et laissez les autres s'exprimer comme ils veulent sur leur opinion chaque personne y a droit!!! Si il est pas fiere d etre quebecois yé pas fier si tu es fiere, t fiere!!! sa changera pas grnd chose tu vas te lever pareil le lendemain matin!!!! :salute:
 
ya rien la!  :salute: toujours la pour neutraliser la situtation  ;D  :army:
 
Ça n'aurait pas mal tournée. Comme je l'ai mentionné, je respecte ton opinion. Seulement, je mentirais en disant la comprendre. Anyway, je crois qu'il est possible d'aborder ce sujet tout en étant respectueux envers les autres.

Et je ne voulais pas dire que tu n'était pas fière d'être canadien, je voulais juste provoquer une réaction afin de pousser la discussion vers autre chose.

Après tout, on a en commun l'amour de l'armée et de notre pays.  :cdn:
 
Oui tu as raison  :salute: ... En tout cas .... Si on parlait de «Armee canadienne vs US army »

A mon avis, si nous mettons 2000 Canadien contre 2000 américain ... Les Canadien gagnerais en moin de temp qu`il ne faut pour y penser.
 
CA on peut pas les savoir a date les entrainement qu on a eu contre eux la plupart du temps on les a, mais ils ont beaucoup de bonne équipement mais ils ont pas notre polyvalence, lorsque qu'ils sont assigné chauffeur, ils sont chauffeur mais ne connaisse pas grand chose a leur mécanique. Si il sont mitrailleur ils touche ils restent mitrailleur c est pas comme nous , une année on est C-7 l'autre C-9 ou C-6...
Ils aussi de très bonne technologique pour ce qui est de la RECCE malgré qu'on s'en vient bien aussi!!! Mais bien sur mon parti pris est mon armée  :P J'ai toujours de m entrainer avec eux autre pour le faire retourner chez eux avec la queue avec les 2 jambre :cdn:  :threat: :cdn:
 
Encore la, notre équipement personnel (Armée de Terre) est le plus perfectioné de tout ceux des pays de l`OTAN, y comprit les US.

Je croit que la «puissance » des états unis n`est pas si puissante que sa. Ils croient dominer le monde mais ils ont de la misère a conquérir un pays comme l`Irak, qui ne possèdent pas d`Armée.

 
ca par exemple n'importe quel armée aurait de la misere a garder l irak tranquille car leur ennemie n'est aps marqué d un uniforme ou quoi que ce sois, c est comme des gens qui se promene comme des gens normaux et tout d'un coup ils ont une ceinture de bombe ou encore ils ont une voiture rempli de bombe qui font sur toi... C est pas aussi facile que tu le dis vaincre ce genre de personne.
 
Oui je suis au courant... Ce que je voulait dire c`est que pour une armée qui dit être la meilleur, faire le plus grand nombre de perte américaine depuis la guerre du vietnam prouve bien le contraire.

Mais oui c`est sur on ne peut même pas utilisé le terme «ennemi » avec ces irakien. Il faut définir l`ennemi, c`est sa le problème.
 
ok ok on parle de perte humaine la plus grande depuis le vietnam mais oublier pas quelques point: le vietnam a durer combien de temps? Quels est le nombre de troupes vs le nombre de tués et blessés, dans c'est 2 guerres(irak 2 et vietnam)?

beaucoup de facteurs font que cette guerre ne ressemble pas à l'autre tous comme le contraire est vrai.

Par exemple au vietnam beaucoup de soldat aurait survécu s'il avait eu l'équipement de protection d'aujourd'hui mais par contre aujourd'hui c'est tres normal de voir des vétérans de l'irak se promener en chaise roulante et n'ayant qu'un seul ou meme pas un membre car aujourd'hui l'équipement de protection protege les parties vitales ( tête,torse,abdomen) tandis que les membres éloignés du centre du corps( bras et jambes) sont à peu près pas protégés...

Chaque conflits a ses pertes et pour chaques conflits les pertes sont différente...y'a pas une guerre qui se fait pareil...seul la mort réunit toute les guerres car c'est ce qui peu attendre chaque soldat qui participe a un conflit...
 
Dans le but de ramener la discussion dans le sujet, il y avait un article plutôt intéressant aujourd'hui dans le National Post à propos du bouclier anti-missile: http://www.canada.com/national/nationalpost/news/story.html?id=e481736e-639c-4402-8ef0-231e2358dd8d
Voici l'extrait qui a attiré mon attention, malgré qu'il n'a aucun rapport avec le bouclier:
"What you have is a very strongly ingrained pacifist strain in Quebec and a very different opinion in the rest of the country," Mr. Winn said. He noted the survey also showed 31% of Quebecers believe Canada should not have a military, compared to 22% in the country as a whole.
C'est exactement ça qui me trouble au Québec: une personne sur trois croit que nous sommes inutiles. Pire, que nous sommes un gaspillage de fonds publics. Beaucoup de Québécois vivent dans une sorte d'utopie isolationniste, la preuve étant dans ces e-mail que je reçois occasionnellement, du genre "le trouble aime pas le frette"  ::) Allez dire ça aux Yougoslaves, où ils ont un hiver semblable au nôtre...
En passant, un récent sondage affirmait que 72% des Québécois souhaiteraient payer plus d'impôt au provincial qu'au fédéral... non mais ils dorment au gaz ?!? Juste à regarder nos états de paie et on voit bien que ça nous coûte une beurrée vivre ici...
Nous sommes privilégiés de vivre dans un pays occidental; mais de là à dire qu'on est mieux au Québec que partout ailleurs, il y a une marge. Je ne déteste pas le Québec, au contraire, mais je n'y suis pas tellement attaché non plus. J'ai fait le tour du monde pour l'entraînement et les opérations, et vécu dans d'autres provinces, alors je parle avec expérience plutôt qu'avec des émotions.  :cdn:
 
Malgré le fait qu'on soit Canadien èa prime abord, les québecois ont tendance à penser à eux avant les autres, surtout du point de vue politique. Plusieurs se sentent isolés du reste du Canada et transposent cela de façon plus directe, en croyant qu'il fait mieux vivre qu Québec. Un moment donné, va falloir avancé et laisser tombé les vieilles rancunes.  Au point de vue humanitaire, les québecois sont parmis les canadiens les plus généreux et ce, envers eux-même, les autres provinces et le monde. N'oublions jamais cela.

Politiquement parlant, je crois en effet que le Québec est différent et ce pour plusieurs raisons. Le socialisme ancestral provenent de nos ancêtre français en est une. Notre point de vue sur les militaires tiens en partie compte de l'histoire mais aussi du fait que l'armée représente un symbole de la monarchie constitutionnel et du pouvoir étatique. Les québecois sont comme des délinquants qui refusent l'autorité. Des punks quoi!!! ;D

Je crois que le reste du Canada s'efforce de comprendre l'attitude du Québec mais n'y arrive pas du fait que le québec est trop obstiné. Cependant, il ne faut jamais quitter de vue le fait qu'il y a des extremistes dans les deux parties, et non seulement au Québec. 

J'espère juste de vivre en harmonie avec mes voisins et je ne crois pas que la solution est la séparation. Peux être un gouvernement central plus décentralisé?  ???

Le point fort du Canada: son multiculturalisme.

Son point faible: les incommensurables chicanes constitutionnels
 
Ce n'est pas la première fois que je lis sur ce forum, mais je n'étais jamais intervenu avant. Je suis un réserviste fantassin, alors je suis autant exposé aux préjugés de la régul face à la réserve et autant exposé aux préjugés des civils faces à l'armée. Je me place un peu entre les deux alors peut-être que ça me permet de comprendre un peu mieux les interrogations d'helene.

Les Québécois en général n'aiment pas l'armée. Ils aiment pas non plus les politiciens, le gouvernement... L'Armée depuis toujours est un outil du gouvernement fédéral. C'est normal, puisque le gouvernement est supposé être le reflet de la pensée de la population et donc l'armée sert la population indirectement. Dans tous les pays développés du monde, c'est vrai, mais chez nous, c'est différent. Avant de capoter, attendez la suite... Chez nous, la majorité de la population est canadienne anglophone. En démocratie, c'est la majorité qui décide. Souvent, nos intérêts concordent avec ceux du Canada, mais bien souvent aussi, ils sont différents. La démocratie fait en sorte que la plupart du temps nous sommes obligés de céder et de laisser tomber nos intérêts au profit de ceux du reste du Canada (les accords constitutionels par exemple où les droits des Québécois ont été bafoués). Le gouvernement est alors perçu par les Québécois non pas comme étant son représentant, mais comme quelqun qui lui impose des choix et une manière de faire qui n'est pas la sienne. L'armée suit la direction du gouvernement fédéral alors quand il ne va pas dans la même direction que les Québécois, c'est sûr qu'ils sont irrités. Juste à voir la crise d'octobre où l'armée et la police ont servi d'outil du fédéral pour emprisonner des poètes (Miron), des chefs syndicalistes, des mouvements politiques... pas question de terroriste dutout! Ou avant encore, quand des militaires ont tirés dans le tas contre une manifestation pacifique contre la conscription à la 1ere guerre mondiale (ce n'était heureusement pas des 22)... Je ne suis pas en train de dire que le Canada se compare à la Corée du Nord ou à L'irak, au contraire. C'est un pays ou la tolérance et l'acceptation sont d'importantes valeures. Par contre, c'est aussi un pays où deux peuples ayant chaqun une opinion particulière sont obligés soient d'en imposer à l'autre (majorité sur minorité la plupart du temps), ou de niaiser sur le statut quo.

Le jour où l'armée va réellement servir les Québécois comme ça devrait l'être et comme ça l'est dans tous les pays développés du monde, et bien ce jour-là vous pouvez être sûr que le Québec au complet va être extrêmement fier de ses 22. Les Québécois forment un peuple très combatif, mais nous savons aussi que parfois il vaut mieux parler que tuer. La preuve: nous existons encore aujourd'hui, contre toutes les tentatives avouées de nos dirigeants du passé (Durham et l'acte d'Union, etc.).
 
Back
Top